Начало см. Разговор с коммунаром: Часть 1, Часть 2 , Часть 3 , Часть 4 , Часть 5

Надо ли создавать почву для наступления коммунизма?

Надо. И с этим успешно справляется капитализм. Собственно, в этом заключается историческая миссия капитализма - создавать почву для коммунизма.

Согласитесь, что коммуны не сильно распространены. Это дает основания предположить, что большинство жителей Земли в коммунах не нуждается.

Было время, когда капиталистические предприятия были не сильно распространены. Но это никак не дает основания предположить, что капитализм человечеству не был нужен.

Вы считаете, что поскольку вы уживаетесь с капитализмом, то ваш вариант колхоза просто "тупиковая" ветвь?

Я вообще не считаю его какой либо ветвью. Просто одна из разновидностей организации производства в капиталистической системе.

Но у вас же производственные отношения иные.

В каком месте они иные? Мы точно так же, как и любое другое капиталистическое предприятие, работаем, получая прибыль. У нас только иной способ распределения прибыли. Вот и все.

Как используется интернет?

Интернет прежде всего нужен школе, больнице, экономическому и юридическому отделам нашего хозяйства. Используем спутниковый канал. Ничего не поделаешь, другого у нас нет. Только через спутниковый терминал. Волокно до ближайшего города нам еще не по силам...

У вас в настоящее время дома оснащены видеотехникой?

Все, кому это надо. Кабельное ТВ есть. 12 программ. На пяти каналах с особо буйной и агрессивной рекламой - реклама вырезается начисто. Это каналы "Россия", Первый канал, НТВ, Ren-TV и СТС. On demand - планируется. Планируем персоналки.

Заменяете ли какие-нибудь дебильные передачи на федеральных/республиканских каналах?

Нет, не заменяем. Но коммерческая реклама вырезается начисто.

Вы просто заставку пускаете в это время?

Нет. Сдвигаем передачи.

Неужели у вас кто-либо смотрит всякие окна или дом-2?

Не знаю. Наверное есть. Но всяко, не дети.

Есть эм-ти-ви или муз-тв?

Нет.

Как можно сдвинуть передачи, которые передаются Москвой?

1) Со спутника принимается канал для более раннего часового пояса. 2) Принимаемый канал захватывается на винчестер. 3) При исчезновении логотипа срабатывает детектор, захват прекращается, а получившийся файл включается в плейлист. 4) Когда в телепрограмме вновь появляется логотип канала, снова начинается захват. В следующий файл. И так далее. 5) Плейлист проигрывается на другой машине в соответствии с порядковыми номерами файлов и расписанием и выводится в кабельную сеть. Записываешь - редактируешь – показываешь. Все происходит практически автоматически. Вручную в плейлист включаются только собственные ролики, если нужно.

Это в цифре можно, а в аналоге как?

В каком аналоге? Со спутников сигнал идет в MPEG-2. К эфирному ТВ мы никакого отношения не имеем. Впрочем, при желании эфирное ТВ тоже можно захватывать сразу в MPEG-2. Не проблема.

А как с электроэнергией дела? Могут ведь и отключить...

Энергию пока покупаем. Но, кажется, скоро сможем и в этом плане обрести определенную автономию. Есть программа строительства маломощных ГЭС на реках республики.

Учет потребляемой электроэнергии ведется на центральной подстанции? Дома, получается, нет необходимости в счетчиках?

Если б так.

В каждом доме счетчик? Я тогда не понимаю его предназначения.

Их предназначение в том, чтобы обеспечивать кормежкой целую ораву бездельников в лабораториях управления электросетей и ЦСМ.

Зачем этой ораве знать сколько накрутило у дяди Васи и тети Мани?

Этой ораве нужны счетчики, чтобы их якобы калибровать и поверять. И брать за это деньги. И чем больше количество счетчиков, тем слаще жизнь у этих паразитов.

Они в райцентре сидят?

Лаборатория электросетей в райцентре, ЦСМ - в городе.

Может это какая-то ваша местная специфика... с калибровкой и проверкой?

Есть сроки поверки. С завода обычно выпускаются с пятилетним сроком. ЦСМ обычно дает год или два.

Ну так и пусть проверяют центральный.

Вы ничего не поняли. Орава должна получать зарплату. И чем больше счетчиков они проведут через госповерку, тем слаще их жизнь.

Но у них должны быть какие-то основания.

Основание - индивидуальный потребитель с индивидуальным лицевым счетом. Им нет дела до того, что у нас котел общий. Это им невыгодно.

Зачем так сделали?

Спросите Чубайса.

Как происходило становление системы сбыта?

Мы с самого начала ориентировались на создание собственной торговой сети. Начали весьма скромно - с выездной торговли. Автомагазины. Сейчас есть стационарная торговая сеть.

Продавцы из ваших, колхозников?

Да.

Продавцы каждый день ездят в город на работу?

Нет, они там живут. И не только продавцы. Что касается жилья, пищи, одежды и транспорта - этим всем обеспечивает колхоз. А на остальное с лихвой хватает командировочных. Официально они находятся в командировке. Где-то около месяца. Потом приезжает другая смена.

А в колхозе они работают в колхозных магазинах?

В основном да. Но необязательно. У нас места работы часто меняются.

У вас есть что-то вроде "биржи труда"?

Нет. Просто в Совете всегда имеются сведения о вакансиях.

Чтобы перейти работать на другое место, надо, чтобы твое кто-то занял? Так же просто не уйдешь. Каков процесс?

Это каждый раз решается индивидуально. Через Советы бригад и кооперативов.

Сейчас вакансии какие есть?

Сейчас нам позарез нужны пара агрономов. Впрочем недостатка в агрономах нет. Просто те две вакансии имеют некоторые свои особенности. Типа, исключительный случай. Не каждый агроном справится.

Так из вакансий только агрономы?

Не только. Но остальные не столь критичны.

А в пример, хоть одну назовите.

Например, три новеньких трактора пока стоят без "хозяев". Но это пока некритично. До весны по крайней мере. К тому времени кого-нибудь из молодежи обучим.

Посмотрите мой материал "Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР".Корни и питательная среда экономической преступности при социализме в излишней личной собственности, которая подчиняет себе собственника, требует своего увеличения, и, в конце концов, толкает на преступление, или, что еще более страшно, на оправдание подавляющей массой трудящихся чужих преступлений. Опасность роста преступности в условиях личнособственнического потребления не уменьшается, а с ростом излишней личной собственности увеличивается. Действительно, если чисто человеческие потребности удовлетворить возможно (и это с чисто материальными потребностями когда-нибудь произойдет), то собственнические потребности, порождаемые избыточной личной собственностью, растущие с непомерной скоростью, невозможно удовлетворить никаким способом - даже преступным!!! Собственно сейчас мы наблюдаем апофеоз такого криминального взрыва, тотального попустительства и молчаливого оправдания действий криминалитета со стороны массы населения, которая развращена излишней личной собственностью, и сама не против отведать "сладкой жизни".

Это же самое я тщетно пытался объяснить М. Не понимать или делать вид, что не понимает, человек может лишь в двух случаях: если он непроходимо глуп, либо когда им движет какая-то корысть. Глупым М назвать нельзя. Остается только второй вариант. Так, какая же корысть им движет, когда он призывает еще раз наступить на те же грабли, от первого удара которых страна до сих пор очухаться не может? Ответ на этот вопрос нужно искать в его призывах свергать пресловутый еврейский капитализм и лелеять и холить национальный, русский капитализм. Вот тут и кроются корни. М элементарно хочет и надеется стать крупным буржуем-олигархом. Русским буржуем. Для этого ему, естественно, сначала нужно расчистить путь. Хотя он чуть ли не на каждом углу называет себя коммунистом, он всеми фибрами души не приемлет общественную собственность. Потому что при общественной собственности и отсутствии частной у М не будет никаких шансов выбиться в олигархи. Я прекрасно понимаю антикоммунистические мотивы П. Этот новоявленный буржуа попросту не хочет терять свои привилегии. И он открыто выступает против коммунистических принципов. Ясно и понятно. А вот такие, как М - очень опасны. На словах у них социалистические и коммунистические лозунги. Они даже называют себя коммунистами. А копни глубже - элементарная корысть, стремление дорваться до власти, до кормушки. И неудивительно, что именно такие люди составляют системную оппозицию. Я имею ввиду КПРФ. Настоящую оппозицию власть вряд ли стала бы терпеть рядом с собой. А эту терпит. Потому что они одной крови и плоти. Просто одни у руля, а другие рядом, на подхвате. Но ни тем, ни другим коммунизм на практике не нужен. Им нужна власть над трудящимися.

Если П, капиталист, то ничего кроме уважения, и белой зависти к нему не испытываю!

Вот потому я и говорю, что выражение "денег немеряно" - это чисто люмпенское выражение. Кто еще может испытывать зависть к тем, у кого "денег немеряно"? Разумеется, люмпены. Так что вы, В - самый, что ни на есть, люмпен. Кстати, для П и других буржуев: если вдруг у вас ни с того ни с сего загорятся и заполыхают пламенем рестораны или иные "имения", знайте - это дело рук таких люмпенов, как В. Это такие, как он, полыхают завистью к вам. Вот у меня лично нет к вам, П, никакой зависти. Более того, я даже во многом вам соболезную. В вам завидует, что у вас есть имущество, а я соболезную вам потому, что у вас есть имущество. В этом и заключается отличие между сознанием люмпенским и сознанием пролетарским.

Меняем в вашем гневном монологе слово "капиталист" на "Первое В Мире Государство Рабочих и Крестьян". Что изменилось для рабочего? Ничего...

Изменилось всё. Капиталиста нет, и стало быть, прибавочный продукт, созданный рабочим, остался у рабочего.

Только вот я скажу, что почему-то у них рабочие живут как наши предприниматели удачливые.

Вот, вот... Типичная люмпенская зависть. А вы, В, езжайте туда. И сразу заживете как "ихний рабочий", а не как российский инженер. Слабо?

У нас уже было государство рабочих и крестьян, в котором была самая жесткая эксплуатация нашего труда.

Жесткая эксплуатация кого кем? Допустим, вы копаете у себя в саду яму для себя. Копаете, копаете и без сил сваливаетесь в эту яму. Жестко? Очень. А кто кого эксплуатировал?

Организация (государство) становится богаче или рабовладелец - труженику по сути все равно.

Если становится богаче рабовладелец, действительно, это рабу все равно. Он как получал миску с баландой, так и будет дальше её получать. А вот мне или другому члену нашего колхоза - уже не все равно, станет колхоз крепче или нет. От этого зависит мое благосостояние и благосостояние каждого другого члена колхоза. А вот человек, работающий на дядю, действительно несвободен. Раб. Его приковывают к месту масса цепей - работа, собственность, страх за будущее. Человек, работающий на капиталиста, живет в вечном страхе за себя и за свою семью. В любой момент дядя его может попросить выйти вон. Многие при этом заканчивают жизнь самоубийством. Кстати... За эти 15 лет в наших селах не было ни одного случая суицида. А вот соседних селах каждый год хоронят по 10-15 человек, которые повесились, отравились, застрелились, утопились и т.д. и т.п. А тех, которые умерли, спившись от безысходности - уже и сосчитать невозможно.

Возьмем небольшой семейный бизнес - допустим ларек. Жена за прилавком, муж ездит по оптовым базам. Внутри семьи царят коммунистические отношения, никто ничего не делит. Но снаружи эта семейка предпринимателей - обычная буржуйская семья.

Если ларек продает пирожки, испеченные женой, и изготовленные из зерна, выращенного мужем - никакой эксплуатации нет. А если торгует жвачками, произведенными рабочим Ивановым на фабрике буржуя Сидорова, то эта семья совместно с Сидоровым эксплуатирует Иванова. Иванов создает прибавочную стоимость, которая делится между Сидоровым и упомянутой вами семьей ларёчников.

Колхоз, как и семья ларёчников, получает прибыль. В чем разница?

Разница в том, что колхоз не использует наемную рабсилу.

Обобществление личного имущества - достаточно ли этого для коммунизма?

Речь не о достаточности, а о необходимости. Как известно, условия бывают необходимыми или достаточными. Либо и необходимыми, и достаточными. Обобществление - необходимое условие. Ошибкой большевиков было сохранение института частной собственности, которую в СССР стыдливо назвали личным имуществом.

А нам рассказывали, что частная собственность отличается от личной.

Ничем она не отличается. Жонглирование словами.

Призываю вас к соблюдению терминологической культуры.

То есть не называть личное имущество частной собственностью? Нет, такую культуру я соблюдать не буду. И буду называть козла козлом, а не мужем козы. Иначе вновь окажемся в том же болоте.

Не думаю, что наличие собственности было единственным и даже решающим фактором падения социализма.

Это было плодородной почвой, на которую упало семя либеральной пропаганды. И дало обильные всходы.

Но ведь предметы потребления в любом случае являются вашей собственностью, так как именно вы их потребляете.

Нет. Вот стоит телевизор. Я его смотрю. То есть, потребляю. Но он не является моей собственностью. Я не могу этот телевизор продать. Не могу, например, обменять на шубу. Не могу завещать или подарить. Не могу кому-то отдать под аренду. Какая же это собственность? Для удовлетворения потребностей собственничество совершенно излишне. В конце концов людям нужно не обладание вещью, а блага, извлекаемые из вещи. То есть, функциональность вещи не зависит от того, является ли эта вещь собственностью.

Да, личная собственность была, но это не значит, что можно две общественные системы смешивать и называть социализм капитализмом только более монополизированным.

Заметьте, я не социализм называю капитализмом. Я капитализмом называю строй в СССР. По крайней мере, тот период, который я застал в своей жизни.

Ну я думаю вы застали как раз тот период, когда родимые пятна капитализма разрослись до такой степени, что за ними начал скрываться социализм полностью.

Если родимые пятна, вместо того, чтобы исчезать, разрослись, значит социализм этот был не совсем социализмом. Вам никогда не казалось странным, что капитализм наступил настолько легко, что люди просто восприняли это как нечто закономерное? Значит, люди УЖЕ были готовы к этому, не так ли?

Не думал, что вы тоже сторонник идеи госкапиталистического СССР.

Госкап? Нет, это было бы слишком просто. В случае с СССР мы имеем дело с монополией-артелем мелких буржуа. Пока мелкие буржуа были слишком мелкими, артель держалась и работала. А по мере обрастания этих мелких буржуйчиков собственным мехом, заинтересованность в общем деле падала и в конце концов артель распалась. В СССР по сути был капитализм - по причине наличия частной собственности. Да, это называли личным имуществом. Но это всего лишь игра слов. Частная собственность - она и есть частная собственность. Это стимул к рвачеству, накопительству, коррупции, карьеризму, воровству и многим-многим другим явлениям, характерным для капитализма.

Вы считаете, что рабочий какого-нибудь ЗИЛа был мелким буржуа?

Все мы в СССР были мелкими буржуйчиками-мещанами. Гнались за шмотками, утварью, железяками. Накапливали денежки в чулках или банковских счетах. Ехали за длинным рублем на Север, на шабашку. Потихоньку тырили общественное имущество, кто по мелкому, а кто и по крупному... Чем не буржуи? Нет, конечно, были наверное и идейные. Но мещан-буржуйчиков было несравненно больше.

Может я и был мелким собственником и как все гонялся за шмотками, но буржуйчиком не был, поскольку производил больше, чем потреблял.

Ну, во-первых, не о вас лично говорю. А во-вторых, дело ведь не в классическом определении термина "буржуй". Да, потребляли меньше, чем производили. Да, никого не эксплуатировали. С этой точки зрения, разумеется, буржуев в СССР не было (про криминальные элементы тут не говорим). Но психология! Психология была самая что ни на есть мелкобуржуазная. Деньги, собственность... Стремление прибарахлиться, упаковаться. Набить свою нору. Ничего социалистического и коммунистического в этом, извините, нет.

К нынешнему положению мы пришли потому, что люди привыкли верить советским СМИ, а вся эта машина с 1985 года включилась в охаивание наших достижений и возвеличивание капстран.

Общественное бытие определяет общественное сознание. А не наоборот. Если то, что вы говорите, нашло отклик в душах людей, стало быть, для этого имелась объективная почва. Ведь как легко Чубайс купил людей? Пообещал каждому по "Волге" и дело в шляпе. Значит, советский обыватель УЖЕ был готов к тому, чтобы предпочесть персональное владение "Волгой" общественному владению автозаводами. Сегодня в СМИ тоже идет повальное охаивание коллективных форм хозяйствования и возвеличивание кулачества. И наши люди это читают, смотрят, слышат. Почему же это не находит у них отклика? Почему они не рвутся в фермеры? Потому что нет почвы. Вы попробуйте нашим людям предложить распродать колхоз, а взамен предложите каждому по "Волге". Если морду не набьют - это уже будет удача для вас...

Сейчас так мозги промыли, что колхозы неэффективны, а фермеры просто супер, что люди воспринимают это как нечто естественное.

Ну и ладно. Значит тем быстрее клюнет жареный петух.

Кто вдохновится идеей колхоза, когда у него в голове одна установка: колхозы плохо, фермер хорошо?

Когда припрет, никуда не денется. А то, что припрет - это вне всякого сомнения. Буржуи постараются. Жизнь всех убеждает.

Не придется долго ждать "жизнь"? Пока она убеждает в обратном.

У вас есть какие-то рецепты?

Ваше отношение к службе в армии?

Двоякое. С одной стороны нынешнее государство не стоит того, чтобы его защищать. С другой стороны только в армии наши молодые парни могут как следует научиться владеть оружием. Это скоро пригодится.

В армии в основном не учат владеть оружием.

Вы в стройбате служили? Меня вот научили. И не только автомату. И не в спецназе я служил, а в обычной линейной части. Но стрелять из разного оружия, окапываться, водить БМП и разворачивать полевые радиостанции меня научили хорошо.

Как у вас прошли выборы народных депутатов?

Никак. Зачем нам это надо?

Есть ли у членов колхоза ощущение надёжности колхоза?

Насчет надежности колхоза лично у меня сомнений нет. Есть сомнения насчет надежности нашей страны в целом. Не исключено, что нас могут просто раздавить чисто административными способами. Поэтому стараемся не высовываться и лишний раз не раздражать власть.

Пишет ли кто историю коммуны?

Насколько мне известно - нет.

"Исповедью коммунара" вы разбередили неизбывную мечту.

Во-первых, никакой исповеди не было. Исповедуются у батюшки о совершенных грехах. А я неверующий. Во-вторых, мне нет абсолютно никакого дела до мечты каких-то там мудрецов. Надо что-то делать, а не мечтать сидя у камина с умным лицом.

Читайте далее:

Разговор с коммунаром Часть.1
Разговор с коммунаром Часть.2
Разговор с коммунаром Часть.3
Разговор с коммунаром Часть.4
Разговор с коммунаром Часть.5
Разговор с коммунаром Часть.6